Научный подход

Древние книги говорят о нескольких различных путях, которыми человек может получать знания об окружающем мире. Первый способ так называемый "эмпирический", то есть органами чувств (через осязание, зрение, слух, обоняние, вкус, равновесие, боль и удовольствие). Он даёт некоторое поверхностное представление о материальном мире, но имеет существенные ограничения, например, органы чувств не воспринимают магнитные поля. Второй способ - "логическое мышление" - это определение причинно-следственных связей между явлениями, прогноз будущих событий, выводы и умозаключения. Третий способ - "образное мышление" - проведение ассоциаций, параллелей и сравнений новых событий с уже известными событиями и явлениями. Четвёртый способ - "опыт": часто происходят события, которые не имеют логических или образных объяснений, но связаны между собой, на основании чего формируются приметы, традиции и пр.. Пятый способ - "ощущения", в том числе интуиция, когда человек сам не зная каким образом получает информацию о каких-либо событиях. Шестой способ - "озарение", когда человек просто осознаёт ту или иную истину посредством своего разума.

Понятное дело, что эмпирический путь познания наиболее субъективен и ограничен. Во-первых, он даёт информацию не о самом мире, а об отражении мира в сознании конкретного человека. Во-вторых, не способен заглянуть в суть вещей, например, облако - это не белое пятно на небе, а плотный конденсат из мелких водяных капель. А стол - не кусок дерева, а огромное множество элементарных частиц - электромагнитных вихрей в замкнутых контурах, между которыми огромные расстояния. Крайний случай эмпиризма - материализм, поэтому материалисты убеждены, что все люди должны чувствовать одинаково, и не выносят, когда кто-либо воспринимает окружающий мир отлично от них самих. Ведь чем больше людей ощущают так же, как они сами, тем выше достоверность их собственных ощущений, что позволяет им чувствовать себя комфортно.

Приведём пример "образного мышления". Ещё античные ювелиры обратили внимание, что на золотых предметах каждые 11 лет могут появляться тёмные пятна. Эзотерики объяснили это так: золото - металл Солнца, а поскольку на Солнце каждые 11 лет наблюдаются пятна, они должны быть и на золоте. В XX веке учёные обнаружили специфические микроорганизмы, обитающие на золоте, чей цикл развития скоррелирован с активностью Солнца. Чем Солнце активнее, тем больше на нём пятен, тем активнее микроорганизмы на золоте, их колонии растут и также образуют пятна. Как легко заметить, учёные дали не знания, а всего лишь научное объяснение древнего знания, которое осталось бы истинным и без этого объяснения.

Современный так называемый "научный подход" объединяет эмпирический опыт с логикой. Схема его действия такая: сначала наблюдается то или иное явление, затем проводится рассуждение о причинах этого явления и выдвигается гипотеза (греч. "предположение"). После этого делаются попытки увязать выдвинутую гипотезу с другими явлениями или предсказать на её основе другие явления, и в результате формируется научная теория (греч. "исследование"). Выдвигаются следующие условия: 1) избегать субъективного толкования эмпирического опыта, 2) признавать, что следствие не является доказательством причины, 3) ничто не принимается на веру, а обязательно проверяется экспериментами, 4) эксперименты должны быть воспроизводимы в любых других научных лабораториях.

Если обладать логическим мышлением, то нетрудно заметить всю обманчивость подобной системы. Получается, что ни одну научную гипотезу в принципе невозможно доказать, поскольку даже миллион экспериментов, подтверждающих её, не будет свидетельствовать об её истинности на все 100%, но даже один эксперимент с отрицательным результатом будет говорить о её ложности. Поэтому сегодня "ни одна из существующих научных теорий не согласуется на 100% со всеми известными в её области фактами" (Пауль Фейерабенд).

Современная наука, помня о своём плачевном опыте, вообще старается говорить не о законах природы как окончательных истинах, а о моделях, имеющих ограниченную область применения. В каждой науке имеются догмы и постулаты, изначально принятые, на которых базируются все остальные утверждения. Например, в геометрии Евклида без доказательств были приняты так называемые "аксиомы", из которых выводятся все остальные теоремы. А в физике используются не реальные, а абстрактные объекты, такие как "центр масс", "абсолютно чёрное тело" или "бесконечно удалённый источник". Поэтому многие люди, полагающие, что научные знания бесспорны и доказаны, ошибаются: как раз "научные знания" наиболее относительны и притянуты за уши. Есть Абсолютное Знание, а есть относительное, которое истинно только при соблюдении каких-либо условий. Такое знание и предлагает современная наука: с одной стороны она отрицает существование "Абсолютного Знания", но с другой стороны признаёт, что всё научное знание относительно и не стопроцентно истинно.

В середине XX века австрийский математик Гёдель доказал знаменитую теорему о неполноте. Смысл её в следующем: "Если мы сформулируем не подлежащие сомнению очевидные истины, и, рассуждая по законам логики, постараемся построить из них всю систему знания (так, как это сделано, например, в геометрии Евклида), то обязательно найдётся утверждение, которое нельзя будет ни опровергнуть (найдя противоречие), ни подтвердить (то есть вывести из известных истин путем формальных логических рассуждений). Поэтому всё знание о мире нельзя построить подобно геометрии, устанавливая истинность тех или иных фактов либо из опыта, либо формально – логическими рассуждениями".

Интересно, что проблемы познания Реальности и Истины были детально рассмотрены в текстах древней Индии: 2300 лет назад там существовало шесть философских школ (миманса, ньяя, санкхья, йога, вайшешика и веданта), каждая из которых предлагала свой подход к познанию окружающего мира. Так, "вайшешика" была подобна современному научному подходу: она признавала только восприятие ("пратьякша") и логические выводы ("анумана"). Как и современные учёные, философы этой школы утверждали, что материя состоит из различных атомов. Школа "ньяя", аналог современной "аналитической философии", специализировалась на сравнениях ("упамана") и доказательствах ("шабда"). Философы этой школы утверждали, что у всего в мире есть своя причина, и даже предложили оригинальное доказательство того, что Бог существует. Школа "миманса", наоборот, утверждала, что "то, что требует доказательств, априори не может являться Абсолютной Истиной". Истину можно только постулировать как аксиому ("артхапати"), например, "Бог есть!". Школа "веданта" отдавала приоритет "Ведам", считая, что только в этих древних текстах изложены Истинные Знания в виде тысячелетнего опыта цивилизации. Наконец, школа "йога" полагала, что истинное знание человек может получить только в процессе медитации как "осознание" или "озарение" ("савикальпа").